Uniformisation des noms de Consoles / Format

Je sais qu’il s’agit de détails, mais j’ai remarqué que certaines consoles apparaissent sans majuscule, d’autres avec la marque en préfixe, et d’autres encore directement avec le modèle. J’ai vu qu’il était possible de proposer des modifications, mais je ne voudrais pas surcharger la modération. Pensez‑vous qu’il serait pertinent d’ouvrir un sujet à ce propos, ou est‑ce que cela vous semble inutile ? Il en est de même pour le nom de certains éditeurs ou développeurs. Au plaisir de vous lire, Christophe.

Salut Chrebie ! Les détails sont très importants. Toutes les remarques sont intéressantes, surtout celles que tu fais ici car c'est une réflexion qui nous occupe depuis le début du développement du nouveau site et la rouverture de Gamofile. Il faut effectivement une ligne éditoriale, une façon de ranger les choses, de les classer, de les nommer, et pour nous de les modérer. Dans la première période du site, il y a eu beaucoup de doublons créés, diverses façons de présenter l'écriture des jeux, des éditeurs, des développeurs, qui étaient parfois couplés ce qui provoquait la création de doublons supplémentaires... Il y a énormément de ménage à faire. Avec l'avancée du développement du nouveau site, notre webmaster Romunix a implémenté cet été, petit à petit, certaines idées qui remontaient au début de nos réflexions sur ce que Gamofile pouvait devenir. C'est ainsi que, par exemple, la distinction a été faite entre l'entreprise qui conçoit une console et l'entreprise qui la fabrique en sa qualité de sous-traitant a été introduite. Avant l'introduction de cette option, j'avais été contraint dans l'ancienne version du site de saisir un constructeur Viktor et de lui associer la V-Saturn et la Wondermega, ce qui faisait qu'on ne pouvait pas trouver la V-Saturn en la cherchant chez SEGA ou avec les autres Saturn. Ce n'est qu'un exemple parmi bien d'autres. Le travail de remise en forme du contenu du site est costaud pour : - les consoles, - les jeux, - les éditeurs, - les développeurs, - les constructeurs. Récemment, il a été implémenté la possibilité d'ajouter à la fiche d'une entreprise ses anciens noms. Cela va entraîner tout un travail de regroupement. Certains éditeurs et développeurs existent en 5 exemplaires différents, sous divers noms. Pour ce qui est du nom de certaines consoles, je pense que certains produits sont toujours repris avec la marque devant, et ce depuis toujours, parce que le nom de la console est aussi le nom d'autres choses aussi connues et peut-être plus parfois que la console. Ecrire DS ou Saturn, les marques elles-mêmes ne l'ont pas fait. On a toujours écrit Nintendo DS et SEGA Saturn. Ca évite la confusion et personne ne pense qu'on parle d'une voiture de Citroën ou de la 6ème planète du système solaire. Mais il y a d'autres facteurs historiques qui font que certaines consoles ont été écrites avec leur marque. Quand la Nintendo Entertainment System est arrivée, son nom a été très rapidement abrégé en NES, l'acronyme étant très rapide et fluide à prononcé. Mais voilà, la même année, la SEGA Master System est arrivée et elle a été abrégée avec la même méthode en SMS. Personne n'a appelé ES l'Entertainment System de Nintendo juste parce qu'il y avait la marque devant. Et Nintendo a imprégné fortement la culture vidéoludique avec sa codification d'à peu près tout avec des trigrammes. La presse est allée dans le même sens. NES, FDS, SFC, N64, NGC, Wii, NGB, GBC, GBA... La SEGA Master System est devenu la SMS, puis il y a eu la SMD. Il s'ajoute à ça le fait qu'aux Etats-Unis, les consoles de SEGA on été marketées avec le mot SEGA dans le nom du produit. Le Mega-CD est le SEGA CD, la Mega Drive 32X est le SEGA 32X, là-bas. Je pense qu'on peut supprimer la marque devant certaines consoles mais qu'elle doit rester devant d'autres. Mais plus généralement, je pense moi aussi qu'il ne faut pas polluer les demandes d'ajouts et modifications de jeux avec d'autres ajouts et modifications proposées pour améliorer le contenu de la base de données. Dans un premier temps, un topic du forum peut-être intéressant en effet. Cédric

Salut, Merci pour ta réponse, pour l’historique des noms des éditeurs et développeurs, l’idée de pouvoir les regrouper est excellente. En revanche, il me semble essentiel de conserver le nom tel qu’il était utilisé à l’époque. Un exemple simple, Infogrames est devenu Atari, mais personne ne dirait que Les Tuniques Bleues ont été édités par Atari. Le nom d’époque garantit la cohérence historique et évite les anachronismes. Je pense que les renommages peuvent être conservés en alias ou métadonnées, mais pas en affichage principal. Concernant les noms des consoles, je pense qu’ils devraient apparaître systématiquement sous leur forme complète, c’est‑à‑dire constructeur + nom de la console. Cela évite les ambiguïtés : Atari Lynx (et non simplement Lynx, qui peut évoquer l’ordinateur des années 80), Atari VCS au départ, Atari 2600 a partir de 1982 Sega Saturn et Sega Dreamcast, Nintendo Entertainment System, Super Nintendo Entertainment System, etc. Je pense que les abréviations (NES, SNES, MD, PSX…) peuvent exister, mais uniquement comme alias, jamais comme nom principal. Il existe quelques exceptions naturelles : Xbox, où la marque a totalement remplacé “Microsoft”. PlayStation, devenue la marque dominante chez Sony, même si à l’époque de la PS1 nous parlions souvent de la Sony PSX. Les standards constituent un cas particulier. La 3DO est à la fois un standard et une marque commerciale, mais pas un constructeur. Les machines étaient fabriquées par Panasonic, GoldStar et Sanyo, chacun avec son propre modèle : Panasonic 3DO FZ‑1, Panasonic 3DO FZ‑10, GoldStar 3DO GDO‑101, Sanyo 3DO TRY. On retrouve une situation similaire avec le MSX, où plusieurs constructeurs coexistaient sous une même norme. L’utilisation du nom complet normalisé présente un autre avantage, elle facilite les recherches, les tris et les exports, en garantissant une base de données cohérente et, exploitable. Christophe

Salut Chrebie. Je vais te citer pour que tu saches à quoi je réponds. > En revanche, il me semble essentiel de conserver le nom tel qu’il était utilisé à l’époque. Un exemple simple, Infogrames est devenu Atari, mais personne ne dirait que Les Tuniques Bleues ont été édités par Atari. Le nom d’époque garantit la cohérence historique et évite les anachronismes. Je pense que les renommages peuvent être conservés en alias ou métadonnées, mais pas en affichage principal. Nous avons pensé à cette éventualité, et il ne s'agit pas de commerttre des erreurs d'attribution de nom. Puisque tu cites infogrammes et Atari, en fait en 2001, l'un n'est pas devenu l'autre. Infogrammes a racheté Hasbro Interactive et a fait à cette occasion l'aquisition de tous les droits vidéoludiques de la marque, et Atari s'y trouvait. Mais nous avons parfaitement conscience que ce qui a résulté de ce rachat n'est ni Infogrammes Entertainement, ni Atari Interactive. En 2003, ça devient Atari Incorporated, abrégé en Atari Inc. Avant, cette date, c'est Arati Interactive et Infogrammes Entertainment qu'il faut mettre. Après ça, c'est Atari Inc. Mais les trois entités étant différentes, il n'est effectivement pas question que nous mettions le nom d'une entreprise à la place d'une autre. Les studios que nous projetons de fusionner sont ceux qui changent légèrement de nom en restant les mêmes. Quand la même entreprise a eu des noms se terminant par entertainment, puis interactive, puis studios, sans que quoi que ce soit d'autre ait changé à sa structure, je pense que ça n'a aucune pertinence de garder trois entreprises différentes dans la base de données. En saisissant ma collection Xbox One, j'ai aussi trouvé un studio qui a radicalement changé de nom... en ne changeant que le nom. Là aussi, c'est la même boîte. On peut éviter les doublons. **En ravanche, à ce stade de la discussion, je pense qu'on peut demander à Romunix de prévoir la possibilité de sélectionner quel était le nom de l'entreprise à l'époque de l'édition. Ca permettrait d'éviter d'avoir plusieurs fiches dans la BDD pour une seule entreprise et en même temps de pouvoir afficher un nom qui ne soit pas anachronique.** > Concernant les noms des consoles, je pense qu’ils devraient apparaître systématiquement sous leur forme complète, c’est‑à‑dire constructeur + nom de la console. Cela évite les ambiguïtés : > > Atari Lynx (et non simplement Lynx, qui peut évoquer l’ordinateur des années 80), Atari VCS au départ, Atari 2600 a partir de 1982 Sega Saturn et Sega Dreamcast, Nintendo Entertainment System, Super Nintendo Entertainment System, etc. Je ne suis pas contre cette idée, même si je n'ai pas besoin d'uniformité dans le domaine du nom des consoles. > Je pense que les abréviations (NES, SNES, MD, PSX…) peuvent exister, mais uniquement comme alias, jamais comme nom principal. Elles ne seraient d'aucune utilité sur ce site. Je ne les ai évoquées que pour illustrer mon propos sur l'origine historique de l'inclusion de la marque dans le nom de certaines consoles. Il n'est pas prévu d'en faire usage ici. > Il existe quelques exceptions naturelles : > > Xbox, où la marque a totalement remplacé “Microsoft”. C'est surtout un mauvais usage très répandu sur les réseaux sociaux. De mon côté, quand je vois des posts avec les trois marques en mode "c'est lequel ton fabricant préfréré" ou "lequel des trois tu enlèves", et qu'il y a la logo de Sony, celui de Nintendo et celui de la Xbox, je fais systématiquement la remaque en réponse : "Aucun des trois puisque la contructeur des consoles de Microsoft, c'est Microsoft". Si on doit mettre le constructeur devant, on mettra Microsoft devant Xbox. Sinon autant ne pas uniformiser. > PlayStation, devenue la marque dominante chez Sony, même si à l’époque de la PS1 nous parlions souvent de la Sony PSX. En fait, non, c'est pas la marque dominante, c'est leur seul produit dans le domaine des jeux vidéo. Quand on parle de Nintendo, on peut parler autant de la New 2DS XL, du Game boy Light, des Game'n Watch, du Gamecube, ou de la Wii U. Quand on parle de Sony pour parler de jeux vidéo, on parle de la PlayStation "quelque chose". Mais je vois ce que tu veux dire. Mais même réponse que pour Xbox, si on uniformise, on uniformise. > Les standards constituent un cas particulier. La 3DO est à la fois un standard et une marque commerciale, mais pas un constructeur. Les machines étaient fabriquées par Panasonic, GoldStar et Sanyo, chacun avec son propre modèle : > > Panasonic 3DO FZ‑1, Panasonic 3DO FZ‑10, GoldStar 3DO GDO‑101, Sanyo 3DO TRY. > > On retrouve une situation similaire avec le MSX, où plusieurs constructeurs coexistaient sous une même norme. Tout à fait. Je ne me souviens pas si nous avons prévu ce cas de figure. Ca vraudrait le coup de savoir si Romunix a fait quelque chose dans ce sens. Je vais lui en parler mais je ne pense que nous avons laissé passer cette particularité quand on a repensé la classification des consoles. Dans notre classification actuelle, ça reviendrait à ajouter un type de consoles de salon. Ca peut être très vite fait. > L’utilisation du nom complet normalisé présente un autre avantage, elle facilite les recherches, les tris et les exports, en garantissant une base de données cohérente, exploitable et sans ambiguïtés. Les recherches sont très performantes ici maintenant. Si tu tapes Master System, toutes les fiches qui contiennent Master System vont apparaître, qu'il y ait SEGA ou non marqué devant. Les tris se font déjà très bien que le nom de la console la marque ou non. La cohérence est un ensemble de curseurs qu'on ne place pas forcément tous au même endroit, même chose pour ce qu'on peut considérer ou non comme une ambiguïté. Quand tu parles d'exploitation de la base de données, tu penses à quoi ? Bon, à titre personnel, je ne suis pas convaincu par les arguments présentés pour l'inclusion du nom du constructeur mais je ne suis pas opposé au principe. D'ailleurs cette idée n'entre pas en contradiction avec une option introduite en juillet qui permet de saisir le nom d'un constructeur sous-traîtant. Par exemple en conservant dans la fiche de la Saturn le fait que c'est une console de SEGA, on peut mettre dans la fiche de la version créée pour la Hi-Saturn à la fois le nom du sous-traîtant dans la rubrique dédiée et ajouter dans le nom de la version, la marque Hitachi. Voilà, j'espère avoir clarifié le projet de remaniement des fiches des entreprises. Et pour ce qui est des noms de consoles, je ne suis pas opposé à ton idée. Le true last boss ici étant Romunix, je vais le laisser prendre connaissance de ta suggestion et s'esprimer sur ces deux sujets. Ce que j'ai mis en gras, c'est pour attirer l'oeil de Romunix. Cédric

Salut, C'est grâce à ce genre de discussion que l'on peut réfléchir à améliorer les choses. Je vais tenter de répondre aux différents points : --- ### 1. Noms des éditeurs / développeurs & Anachronismes > *« En revanche, il me semble essentiel de conserver le nom tel qu’il était utilisé à l’époque. Un exemple simple, Infogrames est devenu Atari... »* — **chrebie** > *« ...prévoir la possibilité de sélectionner quel était le nom de l'entreprise à l'époque de l'édition. »* — **Joy Kreg** J'avais anticipé cela et côté base de données, l'architecture a été conçue précisément pour cela : - La table **`Societe`** centralise l'entité juridique/studio unique (ce qui évite d'éparpiller le catalogue et les statistiques). - Une table complémentaire contient l'historique des noms de la société et permet d'enregistrer tous les alias / rebrandings successifs avec leurs périodes de validité (`annee_debut` / `annee_fin`). - Une méthode permet déjà de résoudre dynamiquement le nom d'époque en fonction de l'année de sortie du jeu, tout en permettant une sélection/surcharge manuelle si nécessaire lors de la saisie d'une version de jeu. Cette résolution est faite au moment de l'affichage de la version du jeu. Les sociétés rachetées seront rattachées à la société mère qui les a rachetées. Mais leur instance restera en base : c'est-à-dire que si l'on clique sur l'entité "Atari", on verra toute l'histoire et les rachats associés, mais "Infogrames" aura toujours sa propre fiche, son propre historique, et on pourra toujours filtrer par "Infogrames". 👉 **Résultat :** on évite la prolifération de fiches doublons, tout en affichant le nom exact d'époque sur la fiche du jeu (ex: *Infogrames* pour un jeu de 1992, rattaché à la fiche entreprise globale qui retrace l'historique vers *Atari*). *(⚠️ Je remarque au passage que ce système de nom historique n'est pas encore actif sur les constructeurs de consoles).* --- ### 2. Nommage & harmonisation des Consoles > *« ...certaines consoles apparaissent sans majuscule, d’autres avec la marque en préfixe, et d’autres encore directement avec le modèle. »* Sur la casse et les majuscules : c'est un reliquat des précédentes contributions. On peut se mettre d'accord sur une harmonisation et je ferai un script pour automatiser cela afin de redresser la base et harmoniser lors des prochains ajouts. Concernant la règle **Constructeur + Nom** (ex. *Sega Saturn*, *Atari Lynx*, *Nintendo Entertainment System*) : Je vais séparer la sémantique de l'affichage : - **Sur la sémantique** : - Le constructeur ne fait pas partie du nom d'une console. Le nom d'une console est la marque déposée par le constructeur. Cette marque ne contient généralement pas le nom du constructeur (excepté la NES, où Nintendo a décidé d'intégrer son nom commercial dans le nom de la console). - Sur le plan de la base de données : le constructeur/marque et le nom de la console sont des champs distincts et doivent le rester. - **Sur le plan de l'affichage / SEO / Recherche :** - Le moteur de recherche utilisé trouve déjà parfaitement les résultats, que la marque soit tapée ou non. - En revanche, pour la clarté visuelle et l'élégance des fiches, uniformiser l'affichage complet en préfixant le constructeur dans les résultats de recherche est tout à fait faisable et pourrait apporter de la clarté. Concernant les abréviations : > *« Je pense que les abréviations (NES, SNES, MD, PSX…) peuvent exister, mais uniquement comme alias, jamais comme nom principal. »* La recherche globale prenant en compte le champ description, lister ces abréviations dans la description de la console permettrait de garder un nom principal simple tout en ayant les abréviations reconnues comme alias par le moteur de recherche. --- ### 3. Les standards & cas multi-constructeurs (3DO, MSX, LaserActive, CD-i...) > *« La 3DO est à la fois un standard et une marque commerciale, mais pas un constructeur. Les machines étaient fabriquées par Panasonic, GoldStar et Sanyo... »* Dans notre structure : 1. La **Plateforme / Standard** (ex: *3DO Interactive Multiplayer* ou *MSX*) porte la ludothèque globale et les jeux compatibles. 2. La fiche console devant avoir un constructeur/marque obligatoire en base, pour la 3DO je propose de mettre *"The 3DO Company"* (ou *"3DO"*), qui correspond à la société conceptrice du standard et qui aura pour sous-traitants les différentes sociétés qui ont fabriqué les machines (Panasonic, GoldStar, Sanyo, etc.). C'est la meilleure solution pour éviter les problèmes d'affichage sans alourdir le système. 3. Les **`VersionConsole`** matérielles portent la distinction du fabricant / sous-traitant (`idsociete_sous_traitant` : Panasonic, GoldStar, Sanyo, etc.) avec le modèle physique précis (*FZ-1*, *FZ-10*, *TRY*, *GDO-101*). Chaque machine physique a ainsi son identité et son constructeur matériel bien identifié, sans fragmenter la ludothèque des jeux. --- ### 4. Point de réflexion personnel J'ai l'impression qu'il y a un point de frustration sur la recherche globale intégrée qui est encore un peu perfectible : - Elle peut présenter beaucoup de résultats. - Sur la recherche de console, elle ne les met pas forcément en valeur en premier face aux jeux. - La présentation du nom des consoles dans les résultats peut être améliorée. 👉 Je réflechie et reviens ici avec le résultat de mes reflexions. Romunix

# 🚀 Améliorations de la Recherche Globale - **Préfixage du constructeur** : Le nom du constructeur apparaît désormais clairement devant chaque console. - **Filtres par section avec compteurs** : Une barre d'onglets permet d'isoler instantanément les résultats (**Jeux**, **Consoles**, **Accessoires**, **Goodies**, **Autres**) avec le nombre exact d'éléments trouvés. - **Recherche ciblée sur les noms** : La recherche s'effectue par défaut uniquement dans les titres pour plus de précision. Un bouton permet d'élargir la recherche aux descriptions si besoin. - **Résultats équilibrés** : Sur les termes très populaires (*Nintendo Switch*, *PlayStation*...), les consoles et accessoires sont automatiquement mis en avant pour ne plus être noyés sous des milliers de jeux.